Playwright vs Cypress

Mise à jour le 21 mai 2025

Avec la montée en puissance des applications web modernes, les frameworks de tests end-to-end (E2E) sont devenus indispensables pour garantir la qualité de l’expérience utilisateur. Deux noms ressortent souvent dans les conversations entre QA et développeurs : Cypress et Playwright. Ces deux outils offrent des approches puissantes et modernes pour tester les applications web, mais avec des philosophies et des fonctionnalités distinctes. Alors, lequel choisir ? Découvrons leurs différences et atouts respectifs.

Qu’est-ce que Cypress ?

Cypress est un framework de test JavaScript open-source, principalement utilisé pour les tests E2E d’applications web. Il s’exécute directement dans le navigateur, ce qui lui permet d’intercepter facilement les événements du DOM, les requêtes réseau et plus encore.

Caractéristiques clés de Cypress :

Exécution dans le navigateur : Accès direct au DOM pour des tests en temps réel.
Syntaxe simple : Basé sur Mocha/Chai, avec une courbe d’apprentissage rapide.
Debugging amélioré : Intégration avec les DevTools Chrome.
Tests rapides et stables : Grâce à son architecture basée sur Node.js.

Qu’est-ce que Playwright ?

Playwright, développé par Microsoft, est un framework de test open-source qui prend en charge plusieurs navigateurs (Chromium, Firefox, WebKit). Il se distingue par sa capacité à automatiser l’ensemble du navigateur, avec ou sans interface graphique.

Caractéristiques clés de Playwright :

Multinavigateurs : Supporte Chrome, Firefox, Safari (WebKit) avec une seule base de code.
Tests cross-plateformes : Fonctionne sur Windows, Linux et macOS.
Tests en mode headless ou UI : Flexibilité pour différents environnements.
Support du mobile et des contextes multiples : Simulation de plusieurs utilisateurs, navigation en parallèle.

Cypress vs. Playwright : Comparaison des caractéristiques

Critère	Cypress	Playwright
Support des navigateurs	Chrome, Edge (limité)	Chromium, Firefox, WebKit
Mode headless	Oui	Oui
API multi-langages	JavaScript uniquement	JS, TS, Python, C# et Java
Tests parallèles natifs	Non (payant via Cypress Cloud)	Oui (intégré nativement)
Mobile/Responsive	Limité	Oui (émulation mobile poussée)
Gestion réseau et mocking	Bon	Excellente (via `route()`)
Accessibilité (a11y)	Outils externes requis	En cours de développement

Avantages de Cypress

Environnement tout-en-un : Pas besoin de configuration complexe.
Visual Debugging très intuitif.
Très bon pour les équipes front-end avec des tests rapides.

Avantages de Playwright

Flexibilité extrême (navigateur, OS, langage).
Test parallèle natif sans service payant.
Parfait pour des projets multi-plateformes ou complexes.

Cas d’usage idéaux

Choisir Cypress si :

Vous avez une application web classique majoritairement en React, Vue ou Angular.
Vous privilégiez la rapidité de mise en place.
Vous travaillez dans une petite équipe agile et avez peu de temps pour la configuration.

Choisir Playwright si :

Vous avez besoin de tester plusieurs navigateurs, ou faire du cross-device testing.
Vous avez des besoins avancés en mocking, authentification, visual regression ou CI/CD.
Vous voulez utiliser un autre langage que JavaScript.

Conclusion
Cypress et Playwright sont tous deux d’excellents choix, mais ils répondent à des besoins légèrement différents. Cypress est parfait pour les projets front-end simples et rapides à mettre en place. Playwright, quant à lui, s’adresse aux projets plus complexes nécessitant une couverture multiplateforme et une intégration plus poussée.

Notre conseil chez ITTest : tester les deux outils dans une preuve de concept rapide et choisir en fonction des besoins concrets de votre projet (environnement CI, types de navigateurs, complexité des parcours utilisateur…).